На­ступ­ні­кі, пры­хі­ль­нікі і «зя­зю­ль­чы­ны дзе­ці»

№ 3 (432) 01.03.2019 - 31.03.2019 г

100 га­доў Баў­ха­узу
Шко­ла Баў­хаўз вя­до­мая сва­ёй ра­ды­ка­ль­най ад­мо­вай ад пе­ра­емнас­ці і якой бы там ні бы­ло су­вя­зі з ла­ка­ль­ны­мі тра­ды­цы­ямі. Та­му яе па­сля­доў­ні­кі бы­лі вы­му­ша­ныя аль­бо пры­трым­лі­вац­ца за­па­ве­таў і ад­маў­ляц­ца ад лю­бой тра­ды­цыі, уклю­ча­ючы Баў­хаўз, што азна­чае ледзь не вяр­тан­не да рамесніцкай ку­ль­ту­ры, аль­бо пра­цяг­ваць пра­гра­му шко­лы, вы­во­дзя­чы яе за рам­кі тра­ды­цыі. Чым ка­ра­цей па­мяць, тым да­ўжэй успа­мі­ны — гэ­тае вы­каз­ван­не як ма­га лепш ха­рак­та­ры­зуе стра­тэ­гію вы­зна­чэн­ня пе­ра­емнас­ці па­сля­доў­ні­каў шко­лы Баў­хаўз.

Ве­ра­год­на та­му тыя, ка­го ла­гіч­на бы­ло б назваць спад­ка­емца­мі Баў­хаў­за, ся­бе та­кі­мі не лі­чы­лі, бо ў ад­па­вед­нас­ці з пры­нцы­па­мі шко­лы ад­маў­ля­лі­ся ад пе­ра­емнас­ці. У той жа час прад­стаў­ні­кі роз­ных ру­хаў у мас­тац­тве і кі­рун­каў у ды­зай­не лі­чаць ся­бе прад­аўжа­ль­ні­ка­мі гэ­тых ідэй, хоць бач­ных пад­стаў для гэ­та­га не так ужо і шмат.

 

Пер­шым у шэ­ра­гу прад­аўжа­ль­ні­каў ідэй шко­лы Баў­хаўз, які ад­мо­віў­ся ад уся­кай пе­ра­емнас­ці, мож­на лі­чыць Яна Чы­хо­ль­да. Яго кні­га «Асно­вы ты­па­гра­фі­кі» («Elementare Typographie»), на­пі­са­ная ў ча­сы вы­кла­дан­ня ў шко­ле, ха­рак­тэр­ная тым, што аўтар за­мах­ва­ецца на ды­зайн кні­гі, тую сфе­ру, якая ўка­ра­нё­на ў тра­ды­цыі з ХVІ ста­год­дзя, і з тых ча­соў пе­ра­жы­ва­ла па­во­ль­ныя, але не­істот­ныя зме­ны. Гэ­тая кні­га леп­шае свед­чан­не, на­ко­ль­кі ра­шу­ча мер­ка­ва­ла­ся рваць з тра­ды­цы­яй: за­мест антык­вен­на­га шрыф­ту для на­бо­ру тэк­сту, што скру­пу­лёз­на да­ска­на­ліў­ся з ХVІ ста­год­дзя, пра­па­ну­ецца вы­ка­рыс­тоў­ваць гра­тэс­кі, якія з’я­ві­лі­ся ўся­го па­ру дзе­ся­ці­год­дзяў та­му. Чы­хо­льд, сле­дам за астат­ні­мі прад­стаў­ні­ка­мі Баў­хаў­за, быў у кро­ку ад та­го, каб рэ­ка­мен­да­ваць ад­мо­віц­ца ад вя­лі­кіх і ма­лых лі­тар у на­бо­ры тэк­сту. Спы­ні­ла то­ль­кі тое, што яшчэ не ўда­ло­ся рас­пра­ца­ваць тэк­ста­вай гар­ні­ту­ры зда­ва­ль­ня­ючай якас­ці, хоць экс­пе­ры­мен­ты ішлі по­ўным хо­дам.

 

Чы­хо­льд жа­даў спа­лу­чаць гра­тэс­кі з асі­мет­рыч­на­й вёр­сткай. За­мест тра­ды­цый­ных для кніж­на­га мас­тац­тва эле­мен­таў на­бор­на­га дэ­ко­ру для струк­ту­ра­ван­ня змес­ту кні­гі пра­па­ноўваў вы­ка­рыс­тоў­ваць про­стыя ге­амет­рыч­ныя фор­мы. У афар­млен­ні важ­на было імкнуц­ца не да пры­га­жос­ці, а да фун­кцы­яна­ль­нас­ці.

 

Эміг­ра­цыя ў Швей­ца­рыю ад на­цыз­му хра­на­ла­гіч­на су­па­дае з раз­ва­ро­там Чы­хо­ль­да да антык­вен­ных шрыф­тоў, ён вы­дае кні­гу аб пры­нцы­пах кла­січ­най вёр­сткі і ты­па­гра­фі­кі «Аб­ліч­ча кні­гі», дзе га­вор­ка ідзе пра антык­ву і сі­мет­рыч­ную кам­па­зі­цыю раз­ва­ро­ту. Цал­кам ад­маў­ля­ецца ад экс­пе­ры­мен­таў у ды­зай­не кні­гі, а ў 1960-х рас­пра­цоў­вае антык­вен­ны шрыфт Са­бон/Sabon.

 

Маг­чы­масць ад­арвац­ца ад тра­ды­цыі і на­блі­зіц­ца да цал­кам но­вых ра­шэн­няў кра­са­моў­на сім­ва­лі­зуе шрыфт Фу­ту­ра/Futura, рас­пра­ца­ва­ны По­лам Рэ­не­рам у 1927 го­дзе, зор­ны час яго пры­йшоў­ся на 1969 год, ка­лі аме­ры­кан­скія астра­наў­ты па­кі­ну­лі кап­су­лу Apollo 11 на Ме­сяцы з над­пі­сам, вы­ка­на­ным гэ­тым шрыф­там.

 

Futura По­ла Рэ­не­ра ўвян­ча­ла по­шу­кі гра­фі­кі лі­тар на асно­ве про­стых ге­амет­рыч­ных фор­маў са зба­лан­са­ва­ны­мі чор­най і бе­лай пра­сто­рай, фі­гу­рай і фо­нам і, у пэў­най сту­пе­ні, по­шук ра­шэн­ня для ўні­вер­са­ль­на­га шрыф­ту (ад­мо­ва ад вя­лі­кіх і ма­лых на ка­рысць ад­ной гра­фіч­най сіс­тэ­мы; хоць гэ­тую ідэю да­вя­ло­ся ад­кі­нуць, але яна не­ві­да­воч­на пры­сут­ні­чае ў шрыф­та­вых пра­ектах і тры­во­жыць роз­ум ды­зай­не­раў на пра­ця­гу ўся­го ХХ ста­год­дзя). Шрыфт Futura, рас­пра­ца­ва­ны для ме­та­ліч­на­га на­бо­ру, быў уда­ла ад­апта­ва­ны пад фо­та­на­бор і стаў па­пу­ляр­ным у эпо­ху ліч­ба­вых тэх­на­ло­гій, па змоў­чан­ні ўста­лёў­ва­ецца на АС Windows і MacOs. Ад­аптыў­насць шрыф­ту пад усе тэх­на­ло­гіі рэ­пра­ду­ка­ван­ня ХХ ста­год­дзя — гэ­та так­са­ма сво­еа­саб­лі­вы кос­мас.

 

За сме­ласць за­дум, якія спа­лу­ча­юць мас­тац­тва, тэх­на­ло­гіі і па­лі­тыч­ныя амбі­цыі, Баў­хаўз на­зы­ва­лі Апа­ло­нам у дэ­мак­ра­тыі (Apollo in the Democracy), што су­па­ла з на­звай кні­гі Ва­ль­тэ­ра Гро­пі­уса, вы­да­дзе­най на зы­хо­дзе 1960-х.

 

Ад­праў­ка Futura на Ме­сяц акрэс­лі­ла яшчэ адзін на­пра­мак асэн­са­ван­ня і ад­апта­цыі ба­за­вых тэ­зі­саў шко­лы Баў­хаўз: гар­ма­ні­за­цыя ад­но­сін ча­ла­ве­ка і ася­род­дзя ў свят­ле да­сяг­нен­няў на­ву­кі і тэх­на­ло­гій як но­вае ўва­саб­лен­не са­юза мас­тац­тваў і тэх­на­ло­гій у імя фун­кцы­яна­ліз­му. Лас­ла Ма­хой-Надзь за­даў­ся пы­тан­ня­мі пра фун­кцы­яна­ль­насць у бі­яла­гіч­ным ася­род­дзі, якая маг­ла стаць кры­ні­цай іна­ва­цый­ных ра­шэн­няў для ася­род­дзя, ство­ра­нага ру­ка­мі ча­ла­ве­ка. У кні­зе «Но­вае ба­чан­не» («The New Vision») Ма­хой-Надзь апі­саў, як най­ноў­шыя ад­крыц­ці ў га­лі­не бі­яло­гіі маг­лі б стаць кры­ні­цай на­тхнен­ня для ды­зай­не­раў, чым на не­ка­ль­кі дзе­ся­ці­год­дзяў за­даў кі­ру­нак бі­яніч­на­га ды­зай­ну.

 

У гэ­ты ж час Макс Біл, вы­пус­кнік Баў­хаў­за, які спра­ба­ваў уя­віць, якім мог бы быць Баў­хаўз у 1950-я, і Асгер Ёрн, што пра­хо­дзіў у свой час на­ву­чан­не ў Па­ры­жы ў Кан­дзін­ска­га, але ні­ко­лі не ву­чыў­ся ў са­мым Баў­хаў­зе, пра­цяг­ну­лі тра­ды­цыю су­пра­цьс­та­яння экс­прэ­сіў­на­га і ра­цы­яна­ль­на­га пад­ыхо­даў да твор­час­ці, рас­па­ча­тую Ва­ль­тэ­рам Гро­пі­усам і Ха­не­сам Мэ­ерам.

 

Асгер Ёрн пра­ца­ваў у экс­прэ­сі­яніс­цкай ма­не­ры і аб­апі­раў­ся ў твор­час­ці на ўяў­лен­не і густ. Ён вы­ра­шыў за­сна­ваць Між­на­род­ны рух Іма­жы­ніс­таў Баў­хаў­зу (International Movement for an Imaginist Bauhaus), каб раз­ві­ваць экс­прэ­сіў­ны кі­ру­нак у мас­тац­тве. Па­зней гэ­ты рух да­лу­чыў­ся да Між­на­род­ных Сі­ту­ацы­яніс­таў, яны бы­лі не­пас­рэд­ны­мі ўдзе­ль­ні­ка­мі сту­дэн­цкіх хва­ля­ван­няў 1968 го­да ў Па­ры­жы.

 

Макс Біл быў пры­хі­ль­ні­кам ра­цы­яна­ль­на­га пад­ыхо­ду да мас­тац­тва (кан­крэт­нае мас­тац­тва) і раз­ві­ваў на­пра­мак пра­мыс­ло­ва­га ды­зай­ну ў Ульм­ской шко­ле, які вы­лі­ў­ся ў ідэю «доб­ра­га ды­зай­ну» («good design»).

 

Макс Біл — адзін з апош­ніх твор­цаў, яко­му ўда­ло­ся ўва­со­біць пры­нцып та­таль­­на­га ды­зай­ну (gesamtkunstwerk) і рэ­алі­за­ваць пра­екты ў архі­тэк­ту­ры (са­мы вя­до­мы — Ульм­ская шко­ла ды­зай­ну), пра­мыс­ло­вым ды­зай­не (прад­ме­ты мэб­лі, га­дзін­ні­кі), жы­ва­пі­су, гра­фіч­ным ды­зай­не (пла­ка­ты, фір­мо­вы стыль), шрыф­та­вым ды­зай­не. Шрыф­ты Бі­ла з’яў­ля­юцца пра­ця­гам по­шу­каў уні­вер­­саль­­на­га шрыф­ту, за­сна­ва­на­га на про­стых ге­амет­рыч­ных фор­мах.

 

Кан­цэп­цыя дых­тоў­на­га ды­зай­ну бы­ла ўда­ла пра­цяг­ну­та ў пра­цах Ды­тэ­ра Рам­са, які за­ймаў­ся пра­мыс­ло­вым ды­зай­нам для кам­па­ніі Brown. А по­тым, зу­сім не­ча­ка­на, ад­ро­джа­на Джо­на­та­нам Івам, ві­цэ-прэ­зі­дэн­там у га­лі­не пра­мыс­ло­ва­га ды­зай­ну ў кам­па­ніі Apple.

 

Ра­цы­яна­ль­ны пад­ыход да ды­зай­ну, апо­ра на про­стыя ге­амет­рыч­ныя фор­мы, кан­цэп­цыя «дых­тоў­на­га ды­зай­ну» з фо­ку­сам на фун­кцы­яна­ль­насць атры­ма­лі пры­знан­не і рас­паў­сю­джван­не ў кан­тэк­сце раз­віц­ця тран­сат­лан­тыч­ных кар­па­ра­цый па­сля Дру­гой сус­вет­най вай­ны. Ды­зайн, не ўка­ра­нё­ны ў ні­вод­най з ла­ка­ль­ных тра­ды­цый, дзе прад­аюц­ца та­ва­ры гла­ба­ль­ных кар­па­ра­цый, пры­й-

шоў­ся ве­ль­мі да­рэ­чы. Па­трэ­ба ў мі­ла­гуч­нас­ці і чы­та­ль­нас­ці ла­га­ты­па гла­ба­ль­най кар­па­ра­цыі ў лю­бым кут­ку пла­не­ты бы­ла рэ­алі­за­ва­ная з да­па­мо­гай ві­зу­аль­най мо­вы шко­лы Баў­хаў­з. У спры­яль­най для аске­тыч­най ві­зу­аль­най мо­вы эка­на­міч­най ка­н’юн­кту­ры ды­зай­не­ры не сто­ль­кі лі­та­ра­ль­на ішлі за ма­ні­фес­та­мі Баў­хаў­за, ко­ль­кі за­ра­жа­лі­ся яго ідэ­ямі, якія да­зва­ля­лі ад­каз­ваць на за­пы­ты кар­па­ра­цый, па­куль не ад­бы­ла­ся ліч­ба­вая або трэ­цяя пра­мыс­ло­вая рэ­ва­лю­цыя.

 

У архі­тэк­тур­най спад­чы­не Баў­хаў­за гра­дус су­пра­цьс­та­янняў па­вы­сіў­ся яшчэ бо­льш, чым у гра­фіч­ным і пра­мыс­ло­вым ды­зай­не. Усе пад­азрэн­ні ў са­цы­яліс­тыч­ных по­гля­дах Баў­хаў­за ўты­ка­юцца ў па­ра­докс, што ма­дэр­ніс­цкі стыль, яко­му па­клаў па­ча­так Баў­хаўз, пры­жыў­ся ў са­мым да­ра­гім сег­мен­це ма­лак­ва­тэр­ных ці інды­ві­ду­аль­ных да­моў. Са­мым да­ра­гім ва ўсіх сэн­сах гэ­ты стыль стаў у кра­інах з тра­піч­ным клі­ма­там, та­кіх як Бра­зі­лія, ці ў Па­ўднё­вай і Усход­няй Афры­цы, атры­маў­шы на­зву «тра­піч­ны ма­дэр­нізм». Жарт пра шык плос­кіх да­хаў да кан­ца ХХ ста­год­дзя стаў кан­ста­та­цы­яй фак­ту: архі­тэк­тур­ны стыль ма­дэрн зра­біў­ся прэ­ра­га­ты­вай ве­ль­мі за­мож­ных лю­дзей, якія мо­гуць да­зво­ліць пры бу­даў­ніц­тве якас­ныя і да­ра­гія ма­тэ­ры­ялы, най­ноў­шыя тэх­на­ла­гіч­ныя ра­шэн­ні.

 

Архі­тэк­тур­ныя пра­екты эка­ном-кла­са ў ма­дэр­ніс­цкай па­ра­дыг­ме бы­лі дыс­крэ­ды­та­ва­ныя з-за пра­ва­лу пра­екта са­цы­яль­на­га жыл­ля «Прут-Айго» ў Сэнт-Лу­ісе (ЗША), і на­ступ­ная дыс­ку­сія ў СМІ 1970-х у ЗША і Еўро­пе не па­кі­ну­ла ні­якіх спа­дзя­ван­няў на рэ­абі­лі­та­цыю. У СССР не ве­да­лі ці не ха­це­лі ве­даць аб пра­екце «Прут-Айго», і ў са­вец­кім і по­стса­вец­кім бу­даў­ніц­тве і га­рад­скім пла­на­ван­ні ма­дэр­ніс­цкі пад­ыход стаў адзі­ным у сфе­ры са­цы­яль­на­га жыл­ля.

 

Пра­ект «Прут-Айго» з’я­віў­ся ў вы­ні­ку рас­ся­лен­ня труш­чоб і бу­даў­ніц­тва на іх мес­цы шмат­па­вяр­хо­вых жыл­лё­вых ком­плек­саў для ся­рэд­ня­га кла­са. Да 1950 го­да па­ло­ва ўся­го но­ва­га жыл­ля ў Сэнт-Лу­ісе пры­хо­дзі­ла­ся на ра­ён Прут-Айго, а гэ­та азна­ча­ла ве­ль­мі вы­со­кую шчы­ль­насць за­бу­до­вы і за­ся­лен­ня. Для па­ве­лі­чэн­ня кам­фор­ту і ад­на­ча­со­ва, як гэ­та час­та бы­вае, эка­но­міі рэ­алі­за­ва­лі шэ­раг на­він: у вы­шын­ных да­мах ліф­ты спы­ня­лі­ся не на кож­ным па­вер­се (skip-stop elevators), а па­між да­ма­мі бы­лі шкля­ныя пе­ра­хо­ды, за­ду­ма­ныя як «вер­ты­ка­ль­ныя ка­лі­доры», па якіх ча­ла­век мог да­йсці да сва­ёй ква­тэ­ры. У вы­ні­ку ліф­ты з про­пус­кам па­вер­хаў і за­шклё­ныя га­ле­рэі ста­лі мес­цам, дзе зла­мыс­ні­кі ла­дзі­лі за­са­ды і здзяй­сня­лі зла­чын­ствы. Га­ле­рэі — свет­лыя анкла­вы са­цы­яль­на­га жыц­ця па за­дум­цы архі­тэк­та­раў — для жы­ха­роў аб­ярну­лі­ся «пра­го­нам скрозь строй». Каб да­брац­ца да сва­іх дзвя­рэй, ім трэ­ба пра­йсці скрозь га­ле­рэі, аб­мі­на­ючы раз­на­стай­ныя не­бяс­пе­кі. Пра­ль­ні і ка­мор­кі так­са­ма бы­лі за­чы­не­ныя і пус­та­ва­лі з-за та­го, што іх час­та ра­ба­ва­лі. Ня­гле­дзя­чы на тое, што ўмо­вы жыц­ця ў ком­плек­сах Прут-Айго бы­лі знач­на леп­шыя за труш­чо­бы і іншыя ва­ры­янты жыл­ля эка­ном-кла­са, з яго ма­са­ва вы­язджа­лі. Гэ­тая ака­ліч­насць упер­шы­ню да­зво­лі­ла за­даць пы­тан­не пра ўза­ема­су­вязь архі­тэк­тур­на­га ася­род­дзя і якас­ці са­цы­яль­на­й інфраструктуры, па­ўся­дзён­ных пра­ктык. Шмат­па­вяр­хо­вы ком­плекс, эка­на­міч­на эфек­тыў­ны ў пла­не вы­ка­рыс­тан­ня га­рад­ской зям­лі і інфрас­трук­ту­ры, за­ду­ма­ны як са­цы­яль­ны пра­ект, за­пат­ра­ба­ваў істот­ных вы­дат­каў у ад­мі­ніс­тра­ван­ні, на­паў­нен­ні і ра­мон­це. І гэ­тыя вы­дат­кі ні жы­ха­ры (бы­лое на­се­ль­ніц­тва труш­чоб), ні га­рад­скія ўла­ды (для іх гэ­та бы­ло эка­ном­нае жыл­лё ў пер­шую чар­гу) не га­то­выя бы­лі не­сці.

 

Па­сля пры­няц­ця ра­шэн­ня аб лік­ві­да­цыі ком­плек­су раз­га­рэ­лі­ся дыс­ку­сіі пра ро­лю ма­дэр­ніс­цкай кан­цэп­цыі архі­тэк­ту­ры і яе ўплыў на са­цы­яль­ныя пра­цэ­сы. Эка­но­мія на зям­лі пры бу­даў­ніц­тве шмат­па­вяр­хо­вых бу­дын­каў, за­шклё­ныя га­ле­рэі і ліф­ты, шы­ро­кія ад­кры­тыя пра­сто­ры па­між да­ма­мі і мі­ні­ма­ліс­цкая апра­цоў­ка па­вер­хняў не апраў­да­лі ся­бе ў сі­ту­ацыі аб­ме­жа­ва­ных рэ­сур­саў на іх аб­слу­гоў­ван­не, што не­ча­ка­ным чы­нам па­цяг­ну­ла істот­нае па­гар­шэн­не са­цы­яль­на­га ася­род­дзя і ўмоў жыц­ця ад­на­ча­со­ва з па­ве­лі­чэн­нем зла­чын­нас­ці.

 

Кры­ты­ка ма­дэр­ніс­цка­га пад­ыхо­ду, якая ўва­со­бі­ла­ся да ся­рэ­дзі­ны ХХ ста­год­дзя ў па­ра­дыг­му ра­цы­яна­ль­на­га пра­екта­ван­ня та­та­ль­на­га ася­род­дзя і са­цы­яль­най інжы­не­рыі, пад­штур­хну­ла да по­шу­каў у ад­ва­рот­ным кі­рун­ку, і гэтаму спры­яла інтэн­сіў­нае раз­віц­цё кам­п’ю­тар­най індус­трыі.

 

Ка­лі ў ЗША камп’юта­ры ста­лі інтэн­сіў­на ўка­ра­няц­ца ў роз­ныя сфе­ры, у пры­ват­нас­ці — вы­да­вец­твы, то ў якас­ці пры­яры­тэт­най і адзі­най, з-за яе ві­да­воч­нас­ці, бы­ла аб­ра­ная стра­тэ­гія за­ме­ны ча­ла­ве­ка камп’юта­рам. Гэ­та не маг­ло не вы­клі­каць хва­ля­ван­няў ся­род ра­бот­ні­каў, бо ім па­гра­жа­ла зва­ль­нен­не. Так, мед­ыя­маг­нат Кіт Ру­перт Мер­дак, ука­ра­ня­ючы камп’юта­ры ў дру­кар­ні, скараціў знач­ную ко­ль­касць супрацоўнікаў.

 

У Скан­ды­наў­скіх кра­інах, дзе пра­фса­юзы бы­лі до­сыць уплы­во­выя, па­ста­ві­лі мэ­ту знай­сці аль­тэр­на­тыў­нае ра­шэн­не. У вы­ні­ку доў­гіх пе­ра­моў пра­фса­юзаў і ўла­да­ль­ні­каў дру­кар­няў уда­ло­ся вы­пра­ца­ваць но­вую стра­тэ­гію, якая скла­да­ла­ся ў па­шы­рэн­ні маг­чы­мас­цяў ча­ла­ве­ка пры інтэг­ра­цыі камп’юта­раў у вы­твор­чы пра­цэс, а не яго за­ме­не. Ра­бо­чая гру­па з ды­зай­не­раў, пра­гра­міс­таў і прад­стаў­ні­коў пра­фса­юзаў рас­пра­цоў­ва­ла пра­грам­нае за­бес­пя­чэн­не, якое не вы­клю­ча­ла ча­ла­ве­ка з вы­да­вец­ка­га пра­цэ­су, а па­шы­ра­ла яго маг­чы­мас­ці, ад­на­ча­со­ва па­вя­ліч­ва­ла эфек­тыў­насць ра­бо­ча­га пра­цэ­су.

 

Ка­лі б не ўплы­во­вае ўмя­шан­не пра­фса­юзаў у Шве­цыі, Да­ніі ў 1970-я ў пра­цэс ма­дэр­ні­за­цыі вы­да­вец­ка­га пра­цэ­су, та­ко­га ві­да­воч­на­га ра­шэн­ня не па­ўста­ла. Па свед­чан­ні пра­фе­са­ра пра­гра­мы Мас­тац­тваў і ка­му­ні­ка­цыі Уні­вер­сі­тэ­та ў Ма­ль­мё Пе­ле Эн, ад­на­го з удзе­ль­ні­каў гэ­та­га пра­цэ­су, асно­вай рас­пра­цоў­кі та­кой стра­тэ­гіі ста­ла кан­цэп­цыя Баў­хаў­зу, якая скла­да­ецца ў пры­яры­тэ­це су­мес­най пра­цы — ка­ла­ба­ра­тыў­ны ды­зайн.

 

Спа­лу­чэн­не мас­тац­тваў, тэх­на­ло­гій і па­лі­ты­кі зра­бі­ла Баў­хаўз па­пу­ляр­ным у Скан­ды­наў­скіх кра­інах. На пер­шы план вы­йшла ідэя су­пра­цоў­ніц­тва прад­стаў­ні­коў роз­ных спе­цы­яль­нас­цяў, на­кшталт Bauhutten — арга­ні­за­цыі май­строў для бу­даў­ніц­тва са­бо­раў, што ў свой час на­тхні­ла за­сна­ва­ль­ні­каў шко­лы Баў­хаўз і знай­шло ўва­саб­лен­не ў ма­ні­фес­це 1919 го­да аўтар­ства Валь­­тэ­ра Гро­пі­уса. Gesamtkunstwerk раз­умеў­ся як злу­чэн­не роз­ных кам­пе­тэн­цый для ства­рэн­ня аб’­екта (ка­рыс­на па­ра­ўнаць, што ў Са­вец­кім Са­юзе гэ­ты ж Gesamtkunstwerk быў зра­зу­ме­ты як ства­рэн­не та­та­ль­на­га, ад­на­стай­на­га ася­род­дзя праз ды­зайн і мас­тац­тва або сіс­тэм­ны пад­ыход, пры якім усё му­сі­ла быць вы­ра­ша­на ў адзі­ным клю­чы).

 

У пра­цэ­се раз­віц­ця гэ­тай ідэі су­пра­цоў­ніц­тва пра­мыс­ло­вых і гра­фіч­ных ды­зай­не­раў, пра­гра­міс­таў, са­цы­ёла­гаў, псі­хо­ла­гаў і пра­фса­юзаў вы­лі­ла­ся ў кан­цэп­цыю ды­зай­ну праз пра­та­ты­па­ван­не (design-by-doing) і ды­зайну праз гу­ль­ню (design-by-playing), ку­ды ўклю­ча­лі­ся і спа­жыў­цы бу­ду­ча­га прад­укту.

 

Са­ма ідэя фар­ма­ван­ня ды­зай­ну прад­укту ў пра­цэ­се пра­та­ты­па­ван­ня пры ўдзе­ле ка­рыс­та­ль­ні­каў да­зво­лі­ла ўсум­ніц­ца ў эфек­тыў­нас­ці ра­цы­яна­ль­на­га ма­дэр­ніс­цка­га пад­ыхо­ду ў ды­зай­не і архі­тэк­ту­ры і вы­пра­ца­ваць аль­тэр­на­ты­ву, у якой ды­зай­нер да­пус­кае ідэю, што ка­рыс­та­ль­нік мо­жа грэ­ба­ваць эстэ­ты­кай дзе­ля пра­ктыч­нас­ці. У ма­дэр­ніс­цкай па­ра­дыг­ме, асно­вай якой з’яві­ла­ся ўсё тая ж шко­ла Баў­хаўз, інтэг­ра­ва­ная ў струк­ту­ры гла­ба­ль­ных кар­па­ра­цый, усе ра­шэн­ні пры­ма­юцца ды­зай­не­рам, а ён, зы­хо­дзя­чы са сва­іх мер­ка­ван­няў або мер­ка­ван­няў за­каз­чы­ка, вы­зна­чаў, што трэ­ба ка­рыс­та­ль­ні­ку. Гэ­та пры­вя­ло да ства­рэн­ня эстэц­ка­га акру­жэн­ня, якое ў пра­цэ­се вы­ка­рыс­тан­ня «за­зям­ля­ла­ся» кан­чат­ко­вы­мі спа­жыў­ца­мі. Час­та ка­рыс­та­ль­ні­кі не маг­лі аца­ніць усю глы­бі­ню дум­кі ды­зай­не­ра (на­прык­лад, пе­ра­раб­ля­лі рэ­чы, інтэ­р’е­ры), з-за ча­го ды­зай­не­ры і архі­тэк­та­ры то­ль­кі ўма­цоў­ва­лі­ся ў сва­ім сна­біз­ме.

 

Фак­тыч­на Баў­хаўз спры­яў з’яў­лен­ню і рэ­алі­за­цыі двух уз­ае­ма­вык­лю­ча­ль­ных пад­ыхо­даў: адзін — ра­цы­яна­ліс­тыч­ны, што знай­шоў ві­зу­аль­нае ўва­саб­лен­не ў про­стых ге­амет­рыч­ных фор­мах, за які­мі ста­яць скру­пу­лёз­на раз­лі­ча­ныя пра­пор­цыі і вы­зна­ча­ныя фун­кцыі, і дру­гі — за­сна­ва­ны на пра­та­ты­па­ван­ні, ад­сы­лае да ідэі су­пра­цоў­ніц­тва прад­стаў­ні­коў роз­ных індус­трый па­між са­бой і з ка­рыс­та­ль­ні­кам у пра­цэ­се ства­рэн­ня агу­ль­на­га прад­укту (на­кшталт су­по­ль­нас­ці май­строў, што ўдзе­ль­ні­ча­лі ў па­бу­до­ве са­бо­ра), то-бок ды­зайн, у якім эстэ­тыч­ныя і ра­цы­яна­ль­на-фун­кцы­яна­ль­ныя мер­ка­ван­ні па­стаў­ле­ныя да­лё­ка не на пер­шы план.

 

У пер­шым вы­пад­ку мяр­ку­ецца, што ды­зай­нер мае не­абме­жа­ва­ныя кам­пе­тэн­цыі і адзін пры­мае ра­шэн­ні, а ўсе на­ма­ган­ні на­кі­ра­ва­ны на ства­рэн­не кан­чат­ко­ва­га прад­укту. У дру­гім вы­пад­ку ды­зай­нер аказ­ва­ецца ў ро­лі арга­ні­за­та­ра пра­цэ­су ства­рэн­ня прад­укту. Яго за­да­ча зра­зу­мець, зра­біць бач­ны­мі па­трэ­бы ўсіх удзе­ль­ні­каў: вы­твор­цаў, за­каз­чы­каў і ка­рыс­та­ль­ні­каў, даць ім маг­чы­масць су­мес­на ўплы­ваць на клю­ча­выя ра­шэн­ні. Ня­дзіў­на, што вы­ні­кам пер­ша­га пад­ыхо­ду аказ­ва­ецца эстэц­кі, эка­на­міч­ны ў вы­твор­час­ці прад­укт, у вы­ні­ку дру­го­га — прад­укт, ад­кры­ты для да­лей­ша­га ўдас­ка­на­лен­ня, гэ­та зна­чыць зу­сім не эстэц­кі. Але гэ­та прад­укт, у якім зва­рот­ная су­вязь ад ка­рыс­та­ль­-

ні­ка з’яў­ля­ецца асно­вай для на­ступ­на­га ўдас­ка­на­лен­ня. Спа­чат­ку гэ­ты пад­ы-

ход вы­ка­рыс­тоў­ваў­ся пры ства­рэн­ні прад­уктаў для камп’ютар­най індус­трыі, а сён­ня і ў дыс­тры­бу­цыі рэ­чаў: ма­шы­ны, ро­ва­ры і кра­соў­кі ва ўсё бо­льшай сту­пе­ні ма­дэ­лю­юцца кан­чат­ко­вым спа­жыў­цом. У но­вай па­ра­дыг­ме ды­зай­нер іграе на ба­ку ка­рыс­та­ль­ні­ка, гэ­так жа як у 1970-я на ба­ку пра­фса­юзаў Шве­цыі і Да­ніі, а не кар­па­ра­цый. Гэ­ты пад­ыход знай­шоў яшчэ бо­ль­шы вод­гук у су­вя­зі з ліч­ба­вай (яна ж — трэ­цяя пра­мыс­ло­вая) рэ­ва­лю­цы­яй і са з’яў­лен­нем тэх­ніч­ных маг­чы­мас­цяў фі­нан­са­ван­ня пра­ектаў па краў­дфан­дын­гу.

 

У Скан­ды­наў­скіх кра­інах пры­зна­юць уплыў Баў­хаў­за на індус­трыю, але для іх гэ­та не ма­як, а ван­дроў­ныя агні, якія спры­яюць рэ­алі­за­цыі ідэй для дэ­мак­ра­ты­за­цыі пра­мыс­ло­вас­ці. Уплыў шко­лы Баў­хаўз на ды­зайн Ікеа не вы­клі­кае сум­нен­няў, і мнос­тва яе прад­ме­таў бяс­спрэч­на на­тхнё­ныя шко­лай. Ад­нак са­мым ураж­лі­вым за­ста­ецца ідэі Ліч­ба­ва­га Баў­хаў­зу, ма­ні­фест яко­га быў апуб­лі­ка­ва­ны Пе­ле Эн у 1998 го­дзе на хва­лі по­спе­ху шэ­ра­гу пра­ектаў па пе­ра­хо­дзе на ліч­ба­выя тэх­на­ло­гіі.

 

У ма­дэр­ні­за­ва­ным ва­ры­янце са­юз мас­тац­тва і тэх­на­ло­гій (не блы­таць са спа­лу­чэн­нем мас­тац­тва і ра­мёс­тваў) шко­лы Баў­хаўз у су­час­ным ды­зай­не па­вяр­нуў­ся са­юзам гнут­кіх на­вы­каў (soft skills) — мас­тац­тва, эты­кі, дэ­мак­ра­тыі, і «жор­сткіх» кам­пе­тэн­цый — тэх­на­ло­гіі і на­ву­кі. Шы­ро­кас­фар­му­ля­ва­ныя пры­нцы­пы шко­лы Баў­хаўз вы­яві­лі­ся інстру­мен­та­мі, якія да­зво­лі­лі ад­апта­ваць ды­зайн пра­кты­кі пад усе (дру­гую, трэ­цюю / ліч­ба­вую, на пад­ыхо­дзе і чац­вёр­тая / інтэр­нэт рэ­чаў) пра­мыс­ло­выя рэ­ва­лю­цыі, што ад­бы­лі­ся на пра­ця­гу ХХ і ХХІ ста­год­дзяў. 

Ала Пі­га­льс­кая