Па­ско­ра­ны курс дра­ко­наз­наў­ства

№ 9 (414) 01.09.2017 - 01.01.2005 г

«Дра­кон» Яўге­на Швар­ца ў Го­ме­льс­кім аб­лас­ным дра­ма­тыч­ным тэ­атры
Яўген Шварц не са­мы па­пу­ляр­ны аўтар су­час­на­га бе­ла­рус­ка­га тэ­атра. Пер­шы­мі зга­да­юцца тэ­атры ля­лек з «Чыр­во­ным Кап­тур­ком» аль­бо «Па­пя­луш­кай», з «да­рос­лых» тво­раў пры­га­да­ецца мю­зікл «Звы­чай­ны цуд» Ге­на­дзя Глад­ко­ва (ліб­рэ­та і вер­шы Юлія Кі­ма), па­стаў­ле­ны ко­ль­кі га­доў та­му ў Му­зыч­ным тэ­атры. Сё­ле­та швар­цаў­скі рэ­пер­ту­ар па­поў­ніў­ся «Дра­ко­нам». Зва­рот да гэ­тай п’е­сы — на­пі­са­най у ня­прос­ты час і з ня­прос­тым лё­сам — здзі­віў і за­ці­ка­віў.

Для рэ­жы­сё­ра Але­га Ма­літ­ві­на ра­бо­та над п’е­сай Швар­ца ста­ла дру­гім па­сля «Ра­мэа і Джу­ль­еты» дос­ве­дам су­пра­цоў­ніц­тва з го­ме­льс­кім ка­лек­ты­вам, і, трэ­ба адзна­чыць, на­шмат бо­льш уда­лым. Жанр сва­ёй па­ста­ноў­кі рэ­жы­сёр вы­зна­чыў як «рэ­кві­ем па ма­ры», ад­на­ча­со­ва ў пра­грам­цы сум­лен­на на­пі­са­лі, што «Дра­кон» — спек­такль «па ма­ты­вах» тво­ра Яўге­на Швар­ца. Удак­лад­нен­не ве­ль­мі слуш­нае, бо з тэк­стам п’е­сы па­ста­ноў­шчык па­пра­ца­ваў грун­тоў­на: ска­ра­ціў яго, вы­па­лаў/вы­да­ліў усю «ка­зач­насць» і пра­ктыч­на ўвесь гу­мар, да­пі­саў экс­па­зі­цыю, змя­ніў па­ла­вую пры­на­леж­насць не­ка­то­рых пер­са­на­жаў і… па­збыў­ся хэ­пі-энду. На­ўрад ці сён­ня за­ста­лі­ся тыя, хто ве­рыць у каз­кі са шчас­лі­вым кан­цом.

Ад­ся­чэн­не асоб­ных час­так «Дра­ко­на» не ад­бі­ла­ся на цэ­лас­нас­ці гіс­то­рыі, на­адва­рот, над­ало спек­так­лю ды­на­мі­кі і вы­яві­ла дум­ку рэ­жы­сё­ра гра­ніч­на ясна. Пра­ўда, у асоб­ных мо­ман­тах (праз не­ахай­насць ці не­даг­ляд?) уз­ні­ка­юць не­да­рэч­нас­ці, ка­лі ні з пуш­чы ні з поля ўзгад­ва­ецца шап­ка-ня­ўглед­ка, рэ­зка змя­ня­ецца тэ­ма раз­мо­вы аль­бо не­зна­ёмцы звяр­та­юцца адзін да ад­на­го па іме­ні. Пры гэ­тым цу­доў­на вы­гля­дае экс­па­зі­цыя, на­пі­са­ная Але­гам Ма­літ­ві­ным: пер­са­на­жы па чар­зе пад­ыхо­дзяць да мік­ра­фо­на, прад­стаў­ля­юцца і да­но­сяць да гля­дзе­ль­ні сут­насць падзей. Што да са­міх пер­са­на­жаў, у па­ра­ўнан­ні з п’е­сай яны змя­ні­лі­ся ка­лі не цал­кам, дык ад­чу­ва­ль­на: у го­ме­льс­кім «Дра­ко­не», на­пэў­на, не вар­та на­ват спра­ба­ваць знай­сці ста­ноў­чых ге­ро­яў. Мож­на шу­каць вар­тых спа­чу­ван­ня, мож­на — ахвяр, бо ў той пра­сто­ры і сіс­тэ­ме ка­арды­нат, ку­ды іх змяс­ціў Алег Ма­літ­він, ня­він­ных і не­ві­на­ва­тых ня­ма, на­ват бе­лы (ці вы­бе­ле­ны ча­сам шэ­ры) ко­лер дэ­ка­ра­цый і кас­цю­маў тхне без­жыц­цё­вас­цю, ка­зён­ны­мі па­мяш­кан­ня­мі, мае ад­цен­не хва­ро­бы, а не чыс­ці­ні. Дра­кон у па­ста­ноў­цы — сіс­тэ­ма-арга­нізм, а не асоб­ны ча­ла­век, та­му ад­каз­насць за пад­тры­ман­не яго жыц­ця­дзей­нас­ці ня­суць усе, увам­кну­тыя ў сіс­тэ­му, — кож­ны га­рад­скі жы­хар. І ме­на­ві­та ў сіс­тэ­ме, дзе ча­ла­век па­збаў­ля­ецца ча­ла­веч­нас­ці, зме­на по­лу асоб­ных пер­са­на­жаў, на­прык­лад, пе­ра­тва­рэн­не Бур­га­міс­тра ў жан­чы­ну, па сут­нас­ці ні­чо­га не змя­няе.

У тым, што га­вор­ка ў спек­так­лі якраз пра сіс­тэ­му, і гэ­та ў свой час за­ба­ра­ні­ла п’есу Швар­ца ці лю­бую іншую, пад­обную да яе, сум­не­ву ня­ма. Да гэ­та­га ад­сы­ла­юць сты­лё­выя кас­цю­мы Тац­ця­ны Сты­сі­най, жа­но­чыя фры­зу­ры, за­гад раз­ысці­ся па да­мах і за­ба­ро­на збі­рац­ца бо­льш чым па трое (ён гу­чыць па­сля смер­ці Дра­ко­на), вы­цяг­ну­тыя Лан­цэ­ло­там з ка­ляс­кі са «збро­яй» серп і мо­лат, якія скла­да­юцца ў ха­рак­тэр­ную кам­па­зі­цыю. Не менш кра­са­моў­ныя і іншыя мі­зан­сцэ­ны, на­прык­лад, вы­бу­да­ва­ная дэ­ка­ра­цы­ямі Во­ль­гі Га­ра­ча­вай «лес­ві­ца ўла­ды»: ад­па­вед­нае мес­ца на ёй па чар­зе зай­ма­юць Дра­кон, Бур­га­містр і Лан­цэ­лот.

Спа­чу­ван­ня тут вар­тыя то­ль­кі ахвя­ры сіс­тэ­мы (што да ча­су сва­ёй бяз­дзей­нас­цю пад­трым­лі­ва­лі яе існа­ван­нне) — Шар­ле­мань (Юрый Мар­ці­но­віч) і Эль­за (Іры­на Куб­ліц­кая). У архі­ва­ры­усе па­зна­юцца лё­сы тых, хто знай­шоў сме­ласць уго­лас за­явіць аб не­спра­вяд­лі­вас­ці, але ані­як су­праць яе не па­ўстаў. Для гра­ма­ды ён пе­ра­тва­ра­ецца ў ня­ўглед­ку (зна­ёмыя па­зі­ра­юць на яго праз бі­нокль), а што ад­бы­ва­ецца з Шар­ле­ма­нем па­сля та­го, як са сцэ­ны яго вы­во­дзяць моц­ныя ма­ла­дыя лю­дзі ў кас­цю­мах (по­тым яны пе­ра­тво­рац­ца ў ахоў­ні­каў Бур­га­міс­тра), мож­на зда­га­дац­ца: у дру­гім акце архі­ва­ры­ус па­ўстае ста­рым і за­па­ло­ха­ным. Воб­раз, ство­ра­ны Юры­ем Мар­ці­но­ві­чам, — адзін з са­мых пе­ра­ка­наў­чых у спек­так­лі. Бо­льш актыў­най з’яўля­ецца Эль­за, ад­нак і яе ра­шу­часць ні­чо­га не змя­няе, бо ўсю надзею на пе­ра­ме­ны, усе ма­ры пра леп­шае жыц­цё яна звяз­вае то­ль­кі з Лан­цэ­ло­там. Па­кор­лі­вая свай­му лё­су (і сіс­тэ­ме), Эль­за пе­ра­тва­ра­ецца ў свай­го ро­ду «пе­ра­ход­ны чыр­во­ны сцяг», які трап­ляе ад ад­на­го «ўла­да­ра» да дру­го­га, ад Дра­ко­на — да Бур­га­міс­тра і Лан­цэ­ло­та. І асаб­лі­вай роз­ні­цы па­між імі ня­ма, бо кож­ны з гэ­тых пер­са­на­жаў з’яўля­ецца тым са­мым дра­ко­нам ці ад­ной з трох яго­ных га­лоў.

Дра­кон у вы­ка­нан­ні Сяр­гея Ла­гу­цен­кі прад­стаў­ле­ны гэт­кім доб­рым дзя­дзеч­кам, які про­ста пад­трым­лі­вае па­ра­дак, асве­ча­ны ча­ты­рох­сот­га­до­вай тра­ды­цы­яй, ла­год­ным і мяк­кім, зда­ецца, на­ват здо­ль­ным на спа­чу­ван­не. Яго ві­зіт да Эль­зы і Шар­ле­ма­ня з тор­ці­кам ды шам­пан­скім уво­гу­ле вы­клі­кае за­мі­ла­ван­не: усё вель­мі шчы­ра, «са сля­зь­мі на ва­чах». Та­му бян­тэ­жаць ра­шу­часць і ха­лод­насць, з які­мі ад­да­ецца за­гад за­біць Лан­цэ­ло­та, на­ту­ра­ль­насць стра­ху ад раз­умен­ня маг­чы­мас­ці смер­ці. Са сціп­лым, на­ват рах­ма­ным Дра­ко­нам Сяр­гея Ла­гу­цен­кі кан­трас­ту­юць і істэ­рыч­ны Бур­га­містр Алы Ля­ной, сап­раў­дны жор­сткі ты­ран, і Лан­цэ­лот Андрэя Шыд­лоў­ска­га. У са­ма­ўпэў­не­нас­ці апош­ня­га, у яго­ным пе­ра­ка­нан­ні ўсіх і ўсё схі­ліць да спра­вяд­лі­вас­ці і да­бра (сут­насць яко­га ён хут­ка пе­ра­гле­дзіць), ужо на са­мым па­чат­ку спек­так­ля мож­на ад­чуць па­тэн­цы­ял дра­ко­на­ва­га спад­ка­емцы. Лан­цэ­лот, ува­саб­лен­не «да­бра з ку­ла­ка­мі», змя­ніў­шы бе­лае па­лі­то ры­ца­ра-зба­ві­це­ля на чор­ны строй, бо­льш пад­обны да апра­на­хі свай­го па­пя­рэд­ні­ка, па­чне бу­да­ваць ідэ­аль­ны свет з па­ка­ран­няў і стра­таў. Два стрэ­лы за сцэ­най, ку­ды па­ма­га­ты Лан­цэ­ло­та Кот (Дзміт­рый Бай­коў) вы­ве­дзе Бур­га­міс­тра і Ген­ры­ха (Мі­ха­іл Руч­ко), — то­ль­кі па­ча­так «вы­да­лен­ня дра­ко­на» з га­рад­скіх жы­ха­роў. Для Эль­зы гэ­тыя стрэ­лы ста­нуць кан­цом, рэ­кві­емам па ма­ры аб шчас­ці і маг­чы­мас­ці пе­ра­мен.

Без­умоў­на, ства­ра­ючы спек­такль «па ма­ты­вах» п’есы, Алег Ма­літ­він меў пра­ва на та­кую інтэр­прэ­та­цыю. Ні­чо­га ра­ды­ка­ль­на­га но­ва­га ці су­пя­рэч­лі­ва­га та­му, што за­кла­даў у свае тэк­сты Шварц, ён не вы­най­шаў. Рэ­жы­сёр, па­вод­ле яго са­мо­га, то­ль­кі «да­ціс­нуў гай­кі». Ад­нак, ня­гле­дзя­чы на яснасць яго­на­га вы­каз­ван­ня, кан­струк­цыя па­ста­ноў­кі ака­за­ла­ся сты­ліс­тыч­на хіс­ткай, і гэ­та асаб­лі­ва за­ўваж­на на пры­кла­дзе акцёр­скіх ра­бот. Ад пэў­на­га ад­чу­жэн­ня ў экс­па­зі­цыі, гу­ль­ні пра­ктыч­на на тэ­ры­то­рыі аб­сур­ду ў ад­ных сцэ­нах рэ­жы­сёр рап­тоў­на пе­ра­хо­дзіць да рэ­аліс­тыч­ных ра­шэн­няў і псі­ха­ла­гіз­му (і на­ват да­стат­ко­ва доб­рай якас­ці). Гэ­та не спры­яе цэ­ль­нас­ці акцёр­скіх ра­бот і спа­ра­джае ня­пэў­насць у трак­тоў­цы воб­ра­заў, на­ват згуб­ная аб­сур­днасць сі­ту­ацый не спра­цоў­вае (ча­го вар­ты эпі­зод, ка­лі Бур­га­містр-жан­чы­на, як вы­ра­та­ва­ль­ні­ца го­ра­да, «па на­ту­ра­ль­ным пра­ве» бя­рэ шлюб з Эль­зай, што, зда­ецца, пе­ра­ка­наў­ча вы­кры­вае жах­лі­вую аб­ыя­ка­васць сіс­тэ­мы да ча­ла­ве­ка). Ве­ра­год­на, ме­на­ві­та праз гэ­ты сты­ліс­тыч­ны раз­на­бой не да­ся­га­юць да­ска­на­лас­ці і эфек­ту доб­ра за­ду­ма­ныя ды па­стаў­ле­ныя ва­ка­ль­на-ха­рэ­агра­фіч­ныя сцэ­ны (ха­рэ­ограф­ка Акса­на Раж­ко­ва). Акра­мя плас­тыч­на вы­ра­ша­на­га эпі­зо­ду на­ра­джэн­ня ка­хан­ня — ва­ль­са Эль­зы і Лан­цэ­ло­та, — у спек­таклі тры па­ўна­вар­т­ас­ныя ва­ка­ль­на-ха­рэ­агра­фіч­ныя ну­ма­ры на кам­па­зі­цыі Мі­шэль Гу­рэ­віч, якія вы­кон­вае Спя­вач­ка (Ве­ра Грыц­ке­віч), ад­мыс­ло­ва ўве­дзе­ны пер­са­наж. Два з іх фун­кцы­яна­ль­на з’яўля­юцца сво­еа­саб­лі­вы­мі антрак­та­мі, аб­азна­ча­юць раз­ры­вы ў ча­се (мі­нуў дзень, мі­нуў год) і ад­на­ча­со­ва вы­яўля­юць псі­ха­ла­гіч­ны стан Эль­зы (ме­на­ві­та пра яе рад­кі з кам­па­зі­цыі «Party girl»: What’s your name // What’s your art // Nobody knows // About my broken heart) ды тое, што па­сля смер­ці Дра­ко­на ні­чо­га не змя­ні­ла­ся (да­рэм­на Спя­вач­ка і яе та­ва­рыш­кі ста­ра­юцца пра­біць бе­лую сця­ну-экран). А трэ­ці, у фі­на­ле, гу­чыць як «рэ­кві­ем па ма­ры» Эль­зы: усе­агу­ль­ная спра­вяд­лі­васць, рай, аб­яца­ны Лан­цэ­ло­там, пе­ра­кі­да­ецца тым са­мым (ці на­ват гор­шым) пек­лам: Іt was the worst of times, it was paradise...

Раз­ам са спрэч­ны­мі мо­ман­та­мі і не­дап­ра­цоў­ка­мі «Дра­кон» Го­ме­льс­ка­га аб­лас­но­га дра­ма­тыч­на­га тэ­атра па­кі­дае доб­рае ўра­жан­не, пе­рад­усім — су­час­ным і сты­лё­вым ві­зу­аль­ным ра­шэн­нем, вы­на­ход­лі­вас­цю асоб­ных сцэн, яснас­цю рэ­жы­сёр­скай дум­кі. Спек­такль — апо­вед пра сіс­тэ­му, што бу­ду­ецца на гвал­це, жор­ст­кас­ці, пры­му­се, сіл­ку­ецца імі ды ад­на­ўля­ецца са­мі­мі пры­гне­ча­ны­мі, і праз гэ­та зда­ецца бес­смя­рот­най.

Ка­ця­ры­на Яро­мі­на